为什么我们需要答案


<p>人类的思想非常厌恶不确定性和含糊不清;从很小的时候开始,我们通过自发产生合理的解释来回应不确定性或缺乏清晰度</p><p>更重要的是,我们坚持将这些发明的解释视为拥有自己的内在价值</p><p>一旦我们拥有它们,我们就不喜欢让它们进入1972年,心理学家杰罗姆·卡根(Jerome Kagan)认为不确定性解决方案是我们行为的最重要决定因素当我们不能立即满足我们的知识欲望时,我们就会变得非常积极地达成具体的解释</p><p>在卡根的观念中,动机就在于大多数其他共同动机的核心:成就,归属,权力等我们希望消除未知的痛苦我们希望,换句话说,实现“认知闭合”这个术语是由社会心理学家Arie Kruglanski创造的,最终将其定义为“个人对一个问题的坚定回答和对模糊性的厌恶的渴望”,这是一个面对一个不确定的世界的确定性的驱动力当面对高度模糊和缺乏明确答案时,我们需要知道 - 并尽可能快地在1994年,Kruglanski和Donna Webster介绍了衡量关闭需求的标准方法,即NFC:四十二 - 项目量表考察了五个独立的动机方面,这些方面构成了我们潜在的清晰和解决倾向 - 即对秩序,可预测性和决定性的偏好,对模糊性的不满,以及心胸狭隘这些因素共同告诉我们在任何特定时刻都需要关闭认知闭合的高度需求可能会影响我们的选择,改变我们的偏好,影响我们的情绪在我们急于定义时,我们倾向于产生更少的假设并且不那么彻底地搜索信息我们变得更有可能形成基于早期线索的判断(一种称为印象优先权的东西),因此变得更容易出现锚定和对应偏见(使用第一印象作为锚点)我们的决定并不足以应对情境变量)而且,反过来说,我们甚至可能没有意识到我们对自己的判断有多大的偏见虽然关闭的需要确实因人而异 - 有些人的基线NFC比其他人更高 - 在很大程度上,它是在情境上决定的:越多通过并且不确定我们的环境,我们就越想达到某种分辨率NFC在时间压力下增强,疲劳,环境噪音过大 - 当有大量信息时难以理解的是同时来到我们身边 - 当我们觉得我们需要发表意见时它也与压力直接相关简而言之,它的影响力在紧急情况或危机情况下达到顶峰2010年,Kruglanski和同事们特别关注认知闭合的必要性作为应对恐怖主义的一部分在一系列的五项研究中,他们发现恐怖袭击的提醒提升了NFC,增加了ed“发展强烈的信念,形成清晰的印象,并将对象和事件分类为明确定义的类别,以便体验确定性并避免歧义”在中心研究中,美国学生展示了一个七分钟的幻灯片,或者讨论了9/11攻击或谈论在谷歌工作的优势然后他们完成了一项填充任务并测试了他们的NFC参与者显示9/11视频在NFC规模上得分显着提高;简而言之,仅仅看到恐怖电影 - 甚至没有处于真正的危机环境中 - 足以引发对获得认知确定性和解决方案的高度需求研究人员还有机会在自然环境中测试他们的发现在两周内紧接着2005年7月伦敦过境爆炸事件发生后,四次爆炸造成56人死亡,七百多人受伤,他们招募了两组只有一百多名参与者并让他们完成了一系列调查问卷他们不仅发现了NFC水平提高,但这需要反过来预测对反恐政策的支持这种关系很有意义Kruglanski概念化我们对认知闭合的需求,包括两个主要阶段,抓住和冻结 在第一阶段,我们受到紧迫感或快速达成关闭的需要:我们“抓住”我们能够做到的任何信息,而不必花时间来验证它,否则我们将在第二阶段,我们受到持久性的驱使或者需要尽可能长时间地保留关闭:我们“冻结”我们的知识并尽我们所能来保护它(例如,我们支持那些验证我们初步观点的政策或论据)一旦我们开始冻结</p><p>我们的信心快速增长这是一个自我强化的循环:我们积极寻求,但是一旦我们抓住了一个想法,我们在那一点上仍然具体化如果我们通过推特,发帖或发言外部承诺我们的立场</p><p>我们更加明确我们的判断,以免显得不一致这就是为什么错误的谣言开始 - 以及为什么他们会死于如此艰难的死亡这是一种动态,可能会产生比小媒体讽刺Kruglanski和政治学家Uri Bar-Joseph更糟糕的后果假设增强的NFC及其伴随的认知“冻结”在很大程度上导致了赎罪日战争的开始,即1973年10月6日,以色列情报失败,以色列被捕没有准备从埃及和叙利亚突然袭击警告标志他们认为这些证据很充实,而且证据充足但是以色列高级情报官员表现出更高的NFC,他们对早期的传统智慧感到茫然 - 攻击的可能性非常低 - 未能充分融入新的信号,阻碍关于攻击迫近的相互矛盾的信息所以我们都注定要在报告中做出令人不舒服的错误 - 或者在情报中发生致命错误分析 - 什么时候赌注很高</p><p>不一定已经证明了许多干预措施可以降低NFC的要求,即使在它应该处于最高中心的那些时刻,其中包括对无效的恐惧 - 也就是说,担心错误会证明个人成本高昂如果我们是害怕我们所说或所想的将会受到严厉的惩罚,我们的判断突然变得更加谨慎</p><p>这种可能性越突出,我们的思维就越谨慎波士顿马拉松爆炸事件之后的报道充满了错误,谣言肆无忌惮对于每一个故事(他们抢劫7-Eleven!),一个反故事紧随其后(他们甚至不在7-Eleven)</p><p>这些错误信息困扰着专业新闻媒体,就像业余报道的努力一样Reddit和Twitter可以理解的,如果你认为情况是理想的,需要更高的认知关闭才能开始</p><p>但在这一切中,一些平静的声音设法保持他们的酷美国全国广播公司(NBC),皮特·威廉姆斯(Pete Williams)保持了他惯常的沉着冷静,确保他的故事在他们出现在播出之前已经多次验证在推特上,塞斯·姆纳金(Ceh Mnookin)一丝不苟地报道了发展和纠正错误信息保持冷静和平庸并不是一件容易的事,特别是在面对一些情况,促使我们所有人都采取任何决议,只是为了在不断增加的不确定性中恢复一定程度的理智但是,这也不是不可能,下次我们想要关闭比赛,成为第一个通过推特或发布或报道,跟随我们听到的第一件事,因为它看起来如此可信,我们最好考虑波士顿的教训 - 不仅仅是媒体世界降到最低点的时刻,而是那些罕见的情况</p><p>它能够显示出测量报告的真正价值是什么</p><p>认知闭合的需要是一种强大的力量但是需求既不是任务也不是借口玛丽亚康尼科娃是“纽约时报”畅销书“如何像夏洛克·福尔摩斯一样思考”的作者,她刚从哥伦比亚大学获得心理学博士学位摄影:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们