科学可以导致信仰吗?


<p>科学和宗教之间的关系一直很烦恼我认识的大多数科学家都是非信徒,他们确信没有神性,或者至少没有令人信服的证据,即使是信徒也是如此,像弗朗西斯科林斯,国立研究所所长他曾经写过,“看看他们的宗教和他们的科学在很大程度上是分开的(”如果上帝不在自然之中,那么科学既不能证明也不能证明他的存在“,但是看到一流科学家在论证中运用科学本身已经令人吃惊了相信一种超自然现象:人工智能的着名研究员JürgenSchmidhuber呼吁他所谓的“计算神学”,而贝勒医学院神经科学家大卫·伊格曼提出了一种他称之为“Possibilianism”的宗教观点</p><p>两者都没有像传统的犹太 - 基督教神灵那样争论,但两者都指向超越自然宇宙施密德的东西huber,在Ray Kurzweil的AI博客上的一篇文章中,“起初就是代码”,其前提是“有一种最快,最优,最有效的方式来计算所有逻辑上可能的宇宙,包括我们的宇宙 - 如果我们的是可计算的(没有证据反对这一点)“Schmidhuber进一步阐述了一个”像上帝一样的'伟大的程序员'“,以及一种”创造和掌握所有逻辑上可能的宇宙“的方法</p><p>接下来Schmidhuber将其描述为”计算神学“</p><p>其中一个组成部分是无可否认的令人振奋的主张:“你自己的生活必须在宏伟的计划中非常重要”总之,Schmidhuber认为,计算神学“与宗教相容,声称'一切都是','一切都联系在一起对于所有事情“如果Schmidhuber的逻辑难以理解,那么Eagleman不是;没有暗示计算逻辑上可能的宇宙,也没有关于量子计算的技术但模糊的讨论相反,Eagleman对我们自己知识的局限感兴趣,以及我们可以从我们不知道的内容中推断出在2009年的采访中与纽约时报一样,伊格曼站在满是方程式的白板前,指的是他当时正在研究的一本书(尚未发表),称之为“为什么我是一个可怜的人”,他称之为“非小说类的后续行动”</p><p> [他的]文学小说书......它利用不同制作后遗症的背景来探索成为人类的乐趣和复杂性“鹰人的目的是”证明我们对宇宙的无知太过庞大而无法承认无神论“对伊格尔曼来说,他的发明,Possibilianism,“强调探索新的,未被考虑的可能性”,并“乐于把握多个想法;它对任何特定的故事都不感兴趣“Eagleman的海报孩子是哈勃超深空实验;在2010年的PopTech演讲中,伊格曼开始站在一群星星的前面,描述了一个实验,揭示宇宙的一个小角落里有一颗“千万亿颗恒星”,以前被认为是黑暗的,“所有这些都是有可能容纳未知形式的生物学“伊格曼总结道,”这是一个很好的有意识的提升者,可以思考我们周围的奥秘的大小“换句话说,如果我们不知道隐藏在那里的是什么,谁是说毕竟没有神圣的创造者</p><p> Schmidhuber的计算神学依赖于哲学家有时所说的混淆,即行为可以被规则描述,而行为受规则行星的行为遵循椭圆轨迹,但这并不意味着行星在其核心内部具有袖珍计算器行星的椭圆轨迹作为引力的属性出现,而不是通过显式计算Schmidhuber可能是正确的,物理宇宙是有效的,但他没有提供证据表明任何人或任何东西实际上计算宇宙Schmidhuber可能在某种程度上是正确的一切都与一切联系在一起,但这本身并不足以让任何理由相信上帝般的伟大程序员伊格曼实际上对上帝般的伟大程序员不屑一顾,或者至少是那些他对他所写的一切都知道的,例如,在“新科学家”中,“宗教结构是由人类建造的,并以各种方式建造改变人类的主张 - 他们经常反映人格,仇外心理或精神疾病的邪教 这些宗教的圣书是几千年前由那些从未有机会了解DNA,其他星系,信息理论,电力,大爆炸,大爆炸,甚至其他文化,文学或风景的人写的“他的观点是并不是说他对任何现有的宗教都深信不疑,而是我们应该对那些尚未被发明的人开放思想在某种程度上,科学地说,从伊格曼的观点来看,有一些事情我们没有知道,原则上,我们不知道的一些事情可能与神学有关但是伊格曼的论证比他承认的要弱 - 他暗示如果我们学到关于大爆炸或DNA的新东西,我们可能会以某种方式发现一个我们原本忽略的神灵,但他没有提供具体细节除此之外,伊格曼忽略了一些对现代科学至关重要的东西:元分析,一套衡量和结合证据的工具在经验科学中,几乎所有事情都是权衡证据的问题;在几何学之外,科学家很难从字面上证明任何东西相反,更典型的轨迹是排除竞争理论,并积累越来越多的证据支持特定的假设在某种程度上,所有科学家都是不可知论者,而不仅仅是宗教,但几乎所有我能用自己的两只眼睛看到你有两只脚的东西,但对于大多数科学家观察到的大多数事情,我允许证据是间接的;我相信黑洞不是因为我看过黑洞,而是因为,最终,我相信那些最认真考虑这些事情的当局已经达成共识,即黑洞为各种各样的现象提供了最好的解释</p><p>整个宇宙中恒星和类星体以及其他物质的分布我总是允许其他一些数据可用,但我采用合并的证据支持黑洞非常强大伊格曼声称他提供的东西超出了简单的观察,由不可知论者持有几个世纪以来,可能有某种证据被遗漏不可知论“通常是一种无趣的立场,其中一个人只是质疑他的传统宗教故事(比如说,一个留着胡子的人)是否真实或者不是真的,“伊格曼写道”但是,“他自夸,”Possibilianism我希望能够定义一个新的位置“但它从来没有真正清楚那个新的立场是什么在一个基本层面上它与不可知论有什么不同之处显而易见的是,当涉及神学时,伊格曼正在回避构成他日常科学工作核心的技术:证据的统计权衡特别是,通过宣称“将我的生命奉献给科学追求”而摒弃科学的伊格曼可能会认为每个现存的宗教都是一个实验</p><p>许多宗教的追随者都在寻找他们信仰的直接证据,但是(由伊格曼自己的系统性地干涸而且,至关重要的是,统计学家已经果断地表明,一系列失败的努力比任何单一的失败努力都要重得多</p><p>同样的事情发生了,当然,当科学家们寻找燃素和冷聚变时没有人证明冷融合不存在,但大多数科学家会给它分配一个低概率,因为复制原始的许多尝试失败任何不可知论者都是免费的相信他最喜欢的宗教尚未完全被证实但是,任何希望将科学引入论证的人都必须承认迄今为止的证据是微弱的,特别是当它以统计学方式结合时,以荟萃分析的方式强调定性结论(X未被绝对证明是错误的),而忽略了定量数据的集体权重(即,大多数证据指向远离X)是一种谬误,类似于坚持对飞行驯鹿的信念,理由是可能还有雪橇,我们还没有看到科学家和非科学家们仍然可以自由地相信他们想要的东西,但宗教的理由必须与以往一样:信仰,而不是科学科学不能绝对证明没有神圣的创造者,但科学的工具确实允许我们权衡现有的证据,并为这些假设指定可能性;通过忽略这些工具,伊格曼对科学不利 那些寻求宗教与科学相容的人的最终策略是退回到让人联想到唯我论的东西,这种信仰的家庭让我能够接受我可能是宇宙中唯一的人(与其他人一起)的不可挽回但可疑的观念</p><p>在最近的一本书中,“冲突确实存在的地方”,着名的分析哲学家Alvin Plantinga承认进化的可能性,但暗示随机突变等“明显与他们由上帝造成的相容”Plantinga认为基督徒信徒有第六感,一种“感觉神性”,允许他们感知上帝,这种感觉在非信徒中有缺陷或缺席当然,同样可以产生无限范围的类似假设,没有科学可测试的,例如“只有宙斯信徒才有工作的宙斯感,“”只有幽灵信徒才有鬼感,“等等,但乐的可能性在科学领域之外进入无可争辩的可能性的泥潭,使我们在科学和宗教之间的真正和解上,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们